廣發基金

? （2016）滬01民終3348號，潘正霖訴中國工商銀行股份有限公司上海市金山工業區支行（簡稱“工行金山支行”）其他侵權責任糾紛上訴案
? 潘正霖在工行金山支行處先后購買了150萬元進取型股票證券投資基金。該基金交易適用性提示條款載明：“若您還未接受我行風險能力測評，或者您購買的基金風險級別高于您的風險承受能力，您是否愿意購買以上基金。是否（辦理購買、轉換業務必填）”，潘正霖對此條款均勾選“是”。之前，經工行金山支行對潘正霖進行個人客戶風險評估，評定潘正霖屬于平衡型投資者，即可以承擔中等風險類型。潘正霖曾購買過同一基金產品并獲利。后潘正霖贖回本案所涉基金，贖回到賬金額為89萬余元?，F潘正霖以工行金山支行存在夸大宣傳訟爭產品穩賺不賠、未盡風險告知義務、推薦產品與客戶風險等級不符等三方面侵權行為提起訴訟，請求判令工行金山支行賠償其本金損失60萬余元。
? 法院經審理后認為，潘正霖未能舉證證明工行金山支行存在其所訴稱的侵權行為。潘正霖自愿購買風險等級高于其自身承擔風險投資等級的產品，應由其自行承擔后果。訟爭產品屬于股票型基金，投資人可在交易時間內自主辦理基金份額的申購和贖回，導致潘正霖投資本金損失的真正原因在于其自身對產品市場走向的判斷及進而作出的贖回行為。遂判決駁回潘正霖訴訟請求。